◘◘◘
No menos que en Santa Fe. El piso es $3286 de inicial por cargo!
La paritaria docente en Santa Fe quebró la ingeniería de la paritaria nacional armada por el Ministro Sileoni y la burocracia sindical docente de Yasky, Maldonado y Baradel.
En Santa Fe, los docentes reclaman un salario inicial de $ 5000 y un aumento del 40 % para todas las categorías. Siguen el camino de la gran huelga de los trabajadores aceiteros tercerizados del puerto de San Lorenzo, que instalaron el reclamo mínimo de la canasta familiar y que le arrancaron a las aceiteras y a Binner un salario mínimo de cerca de $4000.
El triunfo de los aceiteros y la histórica combatividad de los docentes santafecinos (que han desenvueltos planes de lucha en oposición a la pasividad de la celeste de Sonia Alesio) obligaron a Binner y a la celeste a poner sendas barbas en remojo.
El resultado fue que Binner echó lastre, y ofreció un salario inicial de $3286 (32.5 % de aumento), incremento respetado en toda la grilla salarial. El ofrecimiento de Binner mantiene sumas en negro y un básico de indigencia de $ 1200, que los compañeros santafecinos también rechazan, porque exigen que todas las sumas deben estar en blanco y en el básico. De esta manera, un maestro de grado con 12 años de antigüedad ganará $ 3584 y con la máxima antigüedad $ 4650.
Fuera la miseria salarial de Yasky, Maldonado, Baradel y cía.
¡Qué enorme distancia con los $ 2500 de inicial que reclama la Ctera al gobierno y que Sileoni le niega! ¡Lo que la burocracia celeste pide está $ 786 debajo de lo que arrancó la lucha de los trabajadores santafecinos!
Planteamos salir a la lucha por un aumento de piso que cumpla la grilla salarial arrancada en Santa Fe. Plenarios de delegados de base con mandato de docentes y estatales para discutir e implementar un plan de acción hasta conseguir el aumento de salarios, paritarios electos en asamblea.
Tribuna Docente
◘◘◘
En la paritaria docente de la Ciudad de Buenos Aires
Rechacemos el "salario por eficiencia" de Macri
Luchemos por un básico de emergencia de $2.500
El Ministro Bullrich anticipó enero su intención de imponer el salario por mérito en las próximas paritarias. Reabre el debate de la "capacitación" y la "calidad educativa". Pero Bullrich y Macri no piensan mejorar la calidad de la educación, se trata de un nuevo intento de ajuste.
Qué es el salario por mérito
Bullrich citó a su favor el artículo 116 del proyecto de Ley Educativa del presidente "nacional y popular" de Ecuador, Correa. Su nombre aclara todo: "Remuneración variable por eficiencia" y establece que el sueldo de los docentes estará atado a su rendimiento profesional que será evaluado por un nuevo organismo del Estado. Los criterios para evaluar el desempeño de los docentes serán la cantidad de alumnos aprobados y desaprobados, el rendimiento de los alumnos, etc.
El salario atado al "desempeño" docente es parte del paquete de reformas planificado por los organismos financieros del imperialismo (FMI, Banco Mundial, BID,etc.) para ajustar el gasto estatal en educación desde los años '80.
En Argentina los docentes y el pueblo impidieron que pase en su forma pura. Pero paso la evaluación de la calidad educativa que es fundamental para meter el salario por eficiencia: para establecer cuánto pagar y cuánto no, primero tienen que evaluar a estudiantes y docentes.
El menemismo creó en 1993 el Sistema Nacional de Evaluación de la Calidad para evaluar junto con la UNESCO y el Banco Mundial el rendimiento de alumnos, docentes y escuelas por medio de los Operativos Nacionales de Evaluación. El kirchnerismo mantuvo los organismos de "evaluación" menemistas creando la Dirección Nacional de Información y Evaluación de la Calidad Educativa (DINIE) tomando en cuenta los parámetros de la UNESCO y de otro organismo financiero del imperialismo, la Organización para el Crecimiento y Desarrollo Económico (OCDE).
En el 2003 en la Ciudad de Buenos Aires el aliancista y kirchnerista Aníbal Ibarra lanzó la reforma integral de los mecanismos con que los directivos califican los conceptos docentes en inicial, primaria y especial con la intención de atar –en el futuro- los salarios a los conceptos (ver Prensa Obrera nro. 805, 2003 y Tribuna Docente nro. 68, 03/04 y nro. 69, 10/05). Una vez que se implementó la nueva evaluación, el PRO presentó un proyecto de ley en Legislatura para que "el régimen remunerativo […] de los trabajadores de la Ciudad […] tenga relación con la productividad evidenciada en el cumplimiento del trabajo" para usar la evaluación de Ibarra para pagar sueldos.
Llegado al poder, Macri mantiene una Dirección de Evaluación Educativa que evalúa la eficiencia de docentes, alumnos y directivos continuando los criterios de Ibarra en 2003. Durante todo el 2009 esa Dirección ha consultado a directivos para armar un Instrumento de evaluación del desempeño docente para evaluar a profesores de media que se estaría aplicando desde el 2010. Entre otras cosas el cuadernillo pregunta a los profes la cantidad de licencias que se tomó. ¿Por qué los derechos laborales de un docente deben incluirse a la hora de evaluar si enseña bien o no su materia? Porque el verdadero interés es ajustarle el salario. Después de las declaraciones de Bullrich en Enero, varias escuelas medias comenzaron a bajar este cuadernillo de evaluación a sus docentes en las jornadas de Febrero.
La burocracia docente la deja pasar
El kirchnerista Eduardo López, actual secretario general de UTE, reconoció que Bullrich quiere "cambiar el eje de la discusión paritaria pensando en la mejora salarial ligada a la actualización del docente" (Página/12, 13/01/11). Sin embargo, la UTE y CTERA nunca rechazaron la posibilidad "evaluar" la "calidad" educativa y el rendimiento docente y, por lo tanto, poder ligar el salario al desempeño.
En el '93 negociaron en el Congreso la Ley Federal de Menem que creó los organismos de evaluación educativa; entre 2004 y 2006 colaboraron con Filmus en la redacción de la Ley Nacional de Educación del kirchnerismo que los mantuvo; en el Congreso Pedagógico de 2003, Tito Nenna (entonces Secretario General de UTE y actual legislador porteño por el kirchnerismo), defendió la evaluación docente de Ibarra con el argumento que la evaluación anterior… era muy vieja.
En 2008, CTERA criticó al gobierno de Kristina por usar las mediciones educativas de UNESCO y OCDE pero no exigió su eliminación, sólo pidió que se convoque mensualmente al Consejo Nacional de Calidad Educativa, para poder colaborar en el diseño de la evaluación de los docentes.
El mismo López (La Nación, 13/08/10) defendió que la capacitación ya determina parte del salario porque si el docente no hace cursos, no acumula puntaje, no puede ascender y por lo tanto obtener mejores cargos y sueldos. Además, recordó que con la reforma del 2003 de Ibarra y Tito Nenna los directivos ya evalúan el rendimiento docente y que, por lo tanto, los mecanismos que hacen posible el salario por mérito ya existen, basta con que Macri decrete una escala de salarios según el concepto que pone el directivo y chau.
La burocracia celeste ha colaborado con el Estado en estos veinte años en montar una campaña sobre la calidad educativa, la evaluación de docentes y la capacitación. Ayudan a encubrir de forma "pedagógica" el ajuste de salarios, presupuesto escolar y hasta la estabilidad laboral. Muchos de los tecnócratas que implementan estos programas fueron aportados por la celeste y UTE-CTERA participan junto a los otros sindicatos docentes en el gran negocio de los cursos pagos por puntaje. Esos son los motivos de su posicionamiento.
Rechacemos el salario por mérito
La formación docente es un problema importante pero sería un error fatal conceder un solo milímetro a la intención de atar el salario a la eficiencia y/o capacitación. Nuestro salario sólo debería atarse a lo necesario para vivir dignamente, es decir, a la canasta familiar y a la inflación. Debemos evitar caer en la trampa de discutir nuestra "capacitación" y "evaluación" en el contexto del salario y luchar por la recuperación del básico, la eliminación del "salario inicial" y las cifras por fuera del básico.
El estado calamitoso de la "calidad educativa" porteña es responsabilidad del Estado nacional y municipal, no de los docentes. La "calidad" va a mejorar el día que tripliquemos el presupuesto educativo.
Docentes y directivos tenemos que negarnos a responder ninguna encuesta sobre rendimiento para impedir que en pocos meses nos estén pagando por productividad.
• Fuera el Banco Mundial, el BID, la OCDE y la UNESCO de los Ministerios de Educación nacional y municipal,
• Abajo las instituciones que miden y evalúan a los docentes y escuelas para justificar rebajas salariales, cierres de grados y escuelas;
• Formación docente gratuita, en horario laboral y sobre temas escogidos por el plantel docente de cada escuela sobre las necesidades concretas y reales de los compañeros y compañeras docentes.
Leonardo Grande
Tribuna Docente
Lista Rosa en UTE
